3.5 Логическое ударение

Логическое ударение является двусторонним, положительным и отрицательным различением, помечаемым как +FC Наличие Логического Ударения и –FC Отсутствие Логического Ударения, которые применимы ко всем формативам, функционируют ли они как существительные или как глаголы. Концепция семантического логического фокуса ссылается на то, какая информация в высказывании рассматривается как новая информация, противопоставленная предыдущему контексту. Особенности объясняются ниже и лучше всего понимаются посредством различных иллюстраций.

В любом данном рассуждении (т.е. контекстуальная серия таких высказываний, как разговор, история, сообщение о событии, т.п.) любое одиночное предложение этого рассуждения, вероятно, будет ссылаться на прежде упомянутые факты, как на объяснение (предпосылку), также представлять новые факты для дальнейшего результата рассуждения. Семантическое Логическое Ударение ссылается на те элементы предложения, которые составляют новые данные в пределах текущего или предполагаемого рассуждения. Например, предложение «Моя собака прыгает через обручи» могло бы действовать как ответ на несколько различных вопросов, таких как 1) «Какие трюки умеет делать твоя собака?» или 2) «Делает твоя собака что-нибудь с обручами?» или 3) «Ты знаешь чью-либо собаку, которая прыгает через обручи?» или даже 4) «Что с тобой?» В ответе на первое из этих предложений «прыгать через обручи» имело бы  семантическое Логическое Ударение, тогда как «собака» являлась бы уже объявленным фактом. В ответе на второй вопрос глагольная форма «прыгать через» имела бы Логическое Ударение, тогда как и «собака» так и «обручи» были бы уже объявленными фактами. В ответе на третий вопрос именно «моя собака» несла бы Логическое Ударение, тогда как «прыгать через обручи» было бы уже объявленным фактом. Наконец, в ответе на четвертый вопрос ни один элемент не имеет Логического Ударения по отношению друг к другу, так как все элементы представляют ранее неизвестные факты в пределах контекста рассуждения. Вообще, обычные языки для обеспечения выразительности передают Логическое Ударение с помощью изменения в вокальной интонации (тон и высота очертаний).

Логическое Ударение не требует обязательно полного рассуждения, чтобы быть семантически уместным; оно может встретиться в пределах единственного независимого предложения, в этом случае предыдущее рассуждение подразумевается. Например, человек мог бы спонтанно начать разговор с тем же самым предложением «Моя собака прыгает через обручи». В обычном языке говорящий мог бы использовать вокальную интонацию, чтобы подчеркнуть какой элемент передает семантическое Логическое Ударение по сравнению с тем, какой элемент должен быть принят слушающим как «данное». Или говорящий мог бы сказать произнести в нейтральном тоне, по существу приглашая слушающего «выбрать» на какой элемент поместить Логическое Ударение в ответе, например, «О, у тебя есть собака?» или «О, делает ли она какие-нибудь другие трюки?» или «О, ты используешь металлические или пластиковые обручи?» или одинаково нейтральный ответ такой как «О, не может быть?».

Ифкуиль использует категорию Логического Ударения, чтобы выполнить те же самые варианты, что вокальные интонации выполняют в обычных языках. Любой форматив или формативы в пределах предложения Ифкуиль могут быть отмечены Наличием Логического Ударения для выражения семантического логического ударения. Отсутствие Логического Ударения действует как противоположное нейтральное состояние по умолчанию. Логическое Ударение может быть использовано для точного различения того, что иначе было бы в Ифкуиль идентичными предложениями. Например, сравните следующие два предложения:

«После того как я походил по магазинам, я пошел домой».
«Я походил по магазинам перед тем, как я пошел домой».

Оба предложения означают два последовательных события: «поход по магазину», а затем «идти домой». Различие между ними заключается в Логическом Ударении. В первом предложении «идти домой» имеет семантическое Логическое Ударение, так как это новая передаваемая информация, в то время как во втором предложении именно «поход по магазину» имеет Логическое Ударение. В Ифкуиль оба предложения переводились бы как «Сперва я походил по магазинам, затем  пошел домой» с единственным различием – применением Полярности Логического Ударения, примененного к глагольной фразе «пошел домой» в первом предложении, и к глаголу «походил по магазину» во втором предложении.

Как дополнительный пример Логического Ударения, сравните два очень похожих предложения:

«Мать вошла в комнату и включила свет».
«Мать вошла в комнату и она включила свет».

В первом предложении отсутствие удвоенного местоимения «она» перед «включила» подразумевает, что всё предложение рассматривается как одно сообщаемое событие без какого-либо элемента, имеющего Логическое Ударение. Во втором предложении, однако, удвоенное «она» подразумевает, что предложение рассматривается как два раздельных события, первое как предпосылку, а второе имеющее Логическое Ударение. (Например, кто-нибудь мог бы произнести второе предложение как жалобу о том, что включили свет). Эквиваленты Ифкуиль к этим предложениям не содержали бы такого различающего местоимения. Вместо этого, оттенки второго предложения передавались бы с использованием отмечания эквивалента глагольной формы Наличием Логического Ударения.

Наконец, Логическое Ударение выполняет функции устранения неоднозначности таких предложений, как «Чикаго также победил Окленд», что означает как (1) «Чикаго было одной из команд, что победила Окленд» или (2) «Окленд был одной из команд, что Чикаго победил». Ифкуиль отметил бы название одной или другой команды как имеющее Логическое Ударение, чтобы показать, какое из этих двух значений подразумевалось.

Отсутствие атрибута Логического Ударения не маркируется морфофонологически в Ифкуиль, т.е. оно обозначается с помощью отсутствия любого явного изменения в фонологической структуре форматива. Наличие атрибута Логического Ударения показывается для форматива одним из трех способов:

Hosted by uCoz